Cuando estábamos armando el proyecto para lanzar esta revista, nos juntamos con Hugo Rocha (1917-2014) para conversar de la primera época de la revista Film, conocer mejor el lugar que ocupaba el cine y la función que cumplía el periodismo y la crítica en el Uruguay de los años ’30, ’40 y ’50. El editorial del Nº1 está directamente basado en las cosas que aprendimos en aquellos encuentros con él.
Lúcido, jovial y lleno de conocimiento, nos recibió como a un amigo, nos regaló libros y nos prestó revistas para que podamos escanearlas. Pocas veces un encuentro con cinéfilos de generaciones pasadas fue tan grato y distendido.
Poco tiempo después de largar el Nº1, Hugo falleció a los 97 años. Como homenaje, nosotros armamos este video, filmado con la cámara que teníamos a mano, y que da cuenta de su generosidad, su ánimo de compartir y trasmitir conocimiento. Como complemento a la crítica de su autoría que posteamos hace pocos días, creímos apropiado volver a compartir este video y destacar algunos de los planteos que nos hizo Rocha.
“Los dueños de los diarios del Uruguay (El País, El Día y La Mañana) aunque fueran enemigos políticamente, comercialmente eran aliados y lo que querían era evitar la competencia. Entonces tenían el monopolio de la importación de papel. Cualquier empresario competidor que quisiera sacar un diario, tenía que tener el permiso de ellos, para [conseguir el papel]”
“No te quiero dar una imagen idílica del Uruguay de los años ’30 porque no lo era. Lo que te dije de la cultura y todo eso no era tan así. Había grandes fuerzas retractarias, reaccionarias, que eventualmente predominaron. Como pasa siempre. En la vida real, los buenos no siempre ganan.”
“En aquella época debido justamente a que la cultura cinematográfica era únicamente popular, no había libros de cine. Nosotros cuando empezamos a escribir de cine no teníamos absolutamente ninguna otra fuente de información más que la propia película. No había libros, no había revistas, como hoy que tenés internet. No había absolutamente nada. (…) Dependíamos esencialmente de nuestra educación general, de nuestra cultura general, de nuestros conocimiento y de la investigación que podíamos hacer dado el caso. Yo recuerdo que Arturo Despouey decía que para escribir de cine, para ser crítico de cine, había que saber mucho de cine pero también de teatro, de literatura, de historia, de filosofía, de numismática…”
“Despouey fue uno de los primeros periodistas que entró en los campos de concentración y después de eso él quedó tan afectado que dijo «yo no puedo ponerme a escribir de cine después de esto»”
“El verdadero crítico es en verdad un escritor, que puede abordar otros temas. El crítico especializado en una sola cosa es raro. El verdadero crítico es un buen escritor que puede abordar otros temas. El filósofo italiano Benedetto Corce, el mayor teórico de la estética, sostiene que la crítica es una forma de creación, que no es un género subordinado, sino que es un género con valor propio. El buen crítico, en serio, es también un creador, es un autor.”
“Hoy en día se valora demasiado la subjetividad, la individualidad, de yo hago lo que me antoja, hago lo que me gusta. Está bien como satisfacción personal, pero estamos hablando de un servicio al público. Yo siempre decía, cuando dirigía el suplemento Familiar: la nota que vas a escribir tiene que justificar que la gente gaste 20 centésimos en comprar el diario”
